廃止、再発明、制度化

なぜ継承医療は一票以内に廃止される可能性があったのか。

アヘン戦争後、条約の港には宣教病院や西洋式の学部が成長し、外国の医学は研究室、外科、公衆衛生と結びつくようになりました。共和党の改革者の多くは、日本でも起こったように、継承医学を近代化を妨げる過去の残滓とみなしている。1929年、その読みが保健委員会に届き、段階的廃止計画が承認されました。セクターの組織的な反応がそれを阻止します。

廃止論者は無知ではなかったし、擁護者も単一の集団ではなかった。ユー・ヤンは自分が攻撃した古典をよく知っていた。Yun Tieqiao 氏は、概念のステータスについて洗練された議論で答えました。そしてそれらの間には、勝者を宣言せずに組み合わせを試みた、張希春の収束流という第3の道があった。このエピソードを迷信に対する科学に還元すると、そのエピソードの面白さがまったく消えてしまいます。

• 条約の港には西洋の病院と医学校が集中しています。
• 条件付きライセンスに関する日本の先例が中国の議論に重くのしかかっている。
• 1929年: 段階的廃止計画は委員会で承認されたが、抗議によって阻止された。
• 収束電流は3番目の非バイナリ ポジションを提供しました。

Zhong xi yi hui tong 中西医汇通 「東洋医学と西洋医学の融合」。19世紀後半から20世紀初頭にかけて、一方を他方に従属させることなく両方のシステムを明確に表現しようとした流れ。

統合、アカデミー、単一の教科書、そして裸足の医師。

1949年から人民共和国は、医療従事者の不足と国内資源の活用を目的として、両方の医薬品を統合する政策を採用しました。1956年に北京、上海、広州、成都に最初の東洋医学高等学院が設立され、統一された全国教科書も同時に発行されました。その後すぐに、裸足の医師キャンペーンが、両方のシステムの手順を組み合わせた短いトレーニングを通じて、田舎のコミューンに基本的なケアを提供しました。

これらの教科書は、何世紀にもわたってライバル関係にあった系統から1つのシラバスを作成する必要がありました。そうするために、彼らは儀式的な治療から地域ごとに変化したお灸まで、適合しにくい慣行を選択し、簡素化し、省略しました。宋の編集キャンペーンとの類似点は直接的であり、その道徳も同様です。国家が編集、調査、配布するとき、伝統のどの部分が印刷物に残るかを決定するのです。

• 1949年からの医師不足を背景とした統合政策。
• 1956年: 北京、上海、広州、成都のアカデミー。
• 統一された教科書により、以前は複数だった伝統が教えられるようになります。
• 裸足の医師 (1965 ～ 1985年頃) が地方の基本的な保障を拡大しました。

Chijiao yisheng 赤脚医生 「裸足の医者」。短期間の訓練を受けた村の医療従事者。主に1960年代から1980年代初頭に活動し、農村ケアで両方の医薬品のリソースを組み合わせました。

20世紀建設のテーゼとそれに対する反論。

ポール・アンシュルド、フォルカー・シャイド、キム・テイラーなどの歴史家は、秩序ある教義と安定した語彙を備えた「伝統的な東洋医学」という言葉は、主に20世紀の産物であることを文書化しています。それ以前には、血統、意見の相違のある学校、宗教的慣習、地域的差異、そして膨大な矛盾した文献がありました。制度の標準化は、その複数性を生物医学と同じ平面上で提示できるシステムに変え、そうすることで生物医学も変化させました。

この論文には正当な反論があります。文書は本物で古いもので、方剤や手順の連続性は初期の資料で検証可能であり、あらゆる生きた伝統は伝統であることをやめることなく再定式化されています。ローマ法やヒポクラテス医学も無傷ではありません。東洋医学 が20世紀に構築されたものであると言っても、それが何もないところから発明されたという意味ではありません。それは、現在の体系的な形式には日付、作者、特定可能な動機があることを意味します。

• 1950年以前の慣行は複数であり、局所的であり、教義的にそれ自体と矛盾していました。
• 標準化により、共有語彙と共有シラバスが修正されます。
• 初期の時代とのテキスト的および実践的な連続性は実際にあり、確認可能です。
• 「構築」は体系的な形式を説明します。情報源の年代を否定するものではありません。

中医中医 「漢方薬」。この用語は、西洋医学と区別するために名前が必要なときにまさに広まりました。それまではコントラストは必要ありませんでした。

それぞれのケースで実際に実証されたことと、実証されていないこと。

アルテミシニンの場合は正確です。4世紀の『周侯北記方』の一節は、熱が青磁の活性原理を破壊していると屠友佑に示唆した。研究チームは抽出方法を変更し、1972年に化合物を単離し、現代の薬理学的手順で試験しました。検証されたのは、古い文書で指摘された植物から単離された分子です。その植物に関する古典的な理論は実証には何の役割も果たさず、実証によっても確認されませんでした。

鍼治療は別の道を歩みました。1971年のレストン派遣後、いわゆる鍼麻酔が普及し、当時は大々的に推進されました。後の調査では、この治療法は厳選された患者に補助的な鎮痛剤を併用して適用されており、実際の範囲は公表されているものよりもはるかに小さかったことが示されました。その後の研究は主に特定の痛みや吐き気などの症状に焦点を当てており、その結果には議論があり、また、処置の効果と偽の対照の効果を区別するという永続的な困難が存在する。

• 手がかりはテキストでした。デモンストレーションは現代的で薬理学的でした。
• 植物由来の薬は、それをめぐる理論的枠組みを検証していません。
• 鍼麻酔は、実際に支持されている範囲をはるかに超えて推進されました。
• 臨床研究は特定の症状に対処しています。病気の治療法を確立するものではありません。

チンハオ 青蒿 アルテミシニンが単離された植物の中国名。古い名前と現在使用されている種との正確な対応は、植物学的議論の問題です。

遺産、市場、規制、証拠は分離されています。

今日は東洋医学に関する4つの異なる会話が同時に実行され、習慣的に混合されています。遺産に関する会話では、テキストと実践を文化の継承として扱います。医療政策は、何に資金を提供し、誰が医療を実践できるかを決定しますが、これは国によって大きく異なります。経済的な要因が製品の世界市場を動かします。そして科学的なものは、特定の手順が何か測定可能な効果をもたらすかどうかを尋ねます。そのうちの1つで成立する議論は、自動的には他のものでも成立しません。

2つの事実が調整に役立ちます。1つ目: WHO は国際点命名法と、2008年に位置基準を発行し、2019年には ICD-11に伝統医学の章が組み込まれました。WHO自身も、これは統計目的で用語を成文化したものであり、有効性を支持するものではないことを明確にしています。第二に、品質と代替品の問題が文書化されている。たとえば、アリストロキン酸に関連した腎障害により植物が薬局から取り下げられたり、現在は中国薬局方から除外されている保護種の使用が行われている。

• 遺産、規制、市場、証拠は別個の議論です。
• WHO の標準化は有効性ではなく命名法に関係しています。
• ICD-11第26章では、統計目的の用語を成文化しています。
• 品質、代替品、相互作用に関するリスクが文書化されています。

ICD-11、第26章 2019年に採択された国際疾病分類の補足章で、統計的に記録できるように伝統医学用語を集めています。有効性についての判断を表明するものではありません。